જીવનસાથી પસંદ કરવાનો અને બાળક દત્તક લેવાનો કાયદાકીય અધિકાર મળવો જોઈએ
મેરેજ એક્ટમાં ફેરફારનું કામ સરકારનું છે, કોર્ટ કાયદો બનાવી શકે નહીંઃ ચીફ જસ્ટિસ
સરકારે સમલૈંગિક લગ્નને કાનૂની દરજ્જો આપવો જોઈએ : CJI
સુપ્રીમ કોર્ટે આજે સમલૈંગિક લગ્નને કાયદાકીય મંજૂરીની માંગ કરતી અરજી પર પોતાનો ચુકાદો આપ્યો છે. CJI જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચે 10 દિવસની સુનાવણી બાદ 11 મેના રોજ પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો. આ સાથે જ આજે અરજદારે કહ્યું હતું કે, જે નિર્ણય હશે પણ સંઘર્ષ ચાલુ રહેશે.
સમલૈંગિક કપલને સુપ્રીમ કોર્ટ તરફથી મોટો ઝટકો મળ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સમલૈંગિક લગ્નને માન્યતા આપવાનો ઈન્કાર કરી દીધો છે. CJIએ કહ્યું કે આ સંસદના અધિકારક્ષેત્રનો મામલો છે. તેમણે કેન્દ્ર સરકારને સમલૈંગિકોના અધિકારો માટે યોગ્ય પગલાં ભરવા માટે માર્ગદર્શિકા જાહેર કરી છે. આજે દેશભરમાં તમામની નજર સમલૈંગિક લગ્નને માન્યતા આપવાની અરજીઓ પરના નિર્ણય પર કેન્દ્રિત હતી. સુપ્રીમ કોર્ટ પહેલાથી જ સમલૈંગિક સંબંધોને કાયદેસર જાહેર કરી ચૂકી છે.
સમલૈંગિક લગ્નને કાયદાકીય માન્યતા આપવા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટમાં 5 જજોની બંધારણીય બેંચ પોતાનો અલગ-અલગ ચુકાદો આપ્યો છે. ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડે કહ્યું કે આ કોર્ટ કાયદો બનાવી શકતી નથી, તે માત્ર તેનું અર્થઘટન અને અમલ કરી શકે છે. કાયદો બનાવવા પર SCએ સ્પષ્ટ કહ્યું કે તે અમારી સત્તામાં નથી. સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટની જોગવાઈઓમાં ફેરફારની જરૂર છે કે કેમ તે નક્કી કરવાનું કામ સંસદનું છે.
સમલૈંગિક લગ્નને સમર્થન આપતા અરજદારોએ તેને સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ હેઠળ નોંધણી કરાવવાની માગણી કરી હતી. સાથે જ કેન્દ્ર સરકારે તેને ભારતીય સમાજ વિરુદ્ધ ગણાવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરાયેલી 21 અરજીઓમાં અરજદારોનું કહેવું છે કે 2018માં સુપ્રીમ કોર્ટની બંધારણીય બેંચે સમલૈંગિકતાને અપરાધ માનતા IPCની કલમ 377નો એક ભાગ રદ કરી દીધો હતો.
કોર્ટે ટ્રાન્સજેન્ડરનું ઉદાહરણ આપ્યું
સમલૈંગિક લગ્નને માન્યતાની માગ કરતી અરજીઓ પર ચુકાદો આપતા, CJI DY ચંદ્રચુડે કહ્યું કે જો કોઈ ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિ વિજાતીય વ્યક્તિ સાથે લગ્ન કરવા માગે છે, તો આવા લગ્નને માન્યતા આપવામાં આવશે કારણ કે એક પુરુષ હશે અને બીજી સ્ત્રી. ટ્રાન્સજેન્ડર પુરુષને સ્ત્રી સાથે લગ્ન કરવાનો અધિકાર છે. ટ્રાન્સજેન્ડર સ્ત્રીને પુરુષ સાથે લગ્ન કરવાનો અધિકાર છે અને ટ્રાન્સજેન્ડર સ્ત્રીઓ અને ટ્રાન્સજેન્ડર પુરુષો પણ લગ્ન કરી શકે છે. જો મંજૂરી આપવામાં નહીં આવે તો તે ટ્રાન્સજેન્ડર એક્ટનું ઉલ્લંઘન ગણાશે.
સમલૈંગિક લગ્નને કાનૂની દરજ્જો આપવો જોઈએ : CJI
સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ વિવિધ ધર્મ અને જાતિના લોકોને લગ્ન કરવાની મંજૂરી આપવા માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો. સમલૈંગિક લગ્ન માટે તેને રદ્દ કરવું ખોટું હશે. જો આ કાયદા હેઠળ સમલૈંગિક લગ્નને દરજ્જો આપવામાં આવશે, તો તેની અસર અન્ય કાયદાઓને પણ થશે. આ તમામ બાબતો પર સંસદને ધ્યાન આપવું પડશે. સરકારે આવા સંબંધોને કાનૂની દરજ્જો આપવો જોઈએ, જેથી તેમને જરૂરી કાયદાકીય અધિકારો પણ મળી શકે. સુનાવણી દરમિયાન સરકારે કેબિનેટ સચિવની અધ્યક્ષતામાં આ માટે એક સમિતિ બનાવવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો.
5 જજોની બેન્ચ સુનાવણી હાથ ધરી
ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ હિમા કોહલી, જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલ, જસ્ટિસ રવિન્દ્ર ભટ્ટ અને જસ્ટિસ પીએસ નરસિમ્હાની બંધારણીય બેંચે આ કેસની સુનાવણી કરી હતી. ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ કૌલ, જસ્ટિસ ભટ્ટ અને જસ્ટિસ નરસિમ્હા ચુકાદો સંભળાવી રહ્યા છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ચંદ્રચુડે તેની શરૂઆત કરી હતી.
પોતાની પસંદગીની વ્યક્તિ સાથે લગ્ન કરવા વ્યક્તિનો મૂળભૂત અધિકાર : CJI
સમલૈંગિક લગ્નના મુદ્દા પર ચુકાદો સંભળાવતા મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડે કહ્યું કે, પોતાની પસંદગીની વ્યક્તિ સાથે લગ્ન કરવો એ કોઈપણ વ્યક્તિનો મૂળભૂત અધિકાર છે. આ સાથે જ, આર્ટિકલ 21 હેઠળ સન્માન સાથે જીવન જીવવુંએ પણ વ્યક્તિનો મૂળભૂત અધિકાર છે. જ્યારે મૂળભૂત અધિકારોના રક્ષણની વાત આવે છે, ત્યારે સત્તાના વિભાજનનો સિદ્ધાંત કોર્ટના નિર્દેશોના માર્ગમાં ન આવી શકે. કોર્ટ આ મામલે કાયદો બનાવી શકતી નથી, પરંતુ માત્ર તેનું અર્થઘટન અને અમલ કરાવી શકે છે.
સમલૈંગિકતા એ માત્ર શહેરી ખ્યાલ નથી
CJI DY ચંદ્રચુડએ કહ્યું કે, શું સમલૈંગિકતા માત્ર એક શહેરી ખ્યાલ છે? તે કહેવું યોગ્ય નથી કે આ માત્ર શહેરી વિસ્તારો પૂરતું મર્યાદિત છે. આ માત્ર એવા લોકો પૂરતું મર્યાદિત નથી જેઓ અંગ્રેજી બોલે છે અને તેમની પાસે સારી નોકરી છે, પરંતુ ગામડાઓમાં ખેતી કરતી સ્ત્રીઓ પણ અલગ હોઈ શકે છે. વિલક્ષણ લોકો માત્ર શહેરી કે ઉચ્ચ વર્ગમાં જ છે એવું માનવું એ બાકીના લોકોને ઇગ્નોર કરવા જેવું છે. શહેરોમાં રહેતા તમામ લોકોને ક્વીર ન કહી શકાય. વ્યગ્રતા કોઈની જાતિ અથવા વર્ગ અથવા સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિ પર આધારિત નથી. વિધાનસભાએ લગ્નના કાયદામાં અનેક કાયદાઓ દ્વારા ઘણા સુધારા કર્યા છે.
દરેક વ્યક્તિને પોતાનો જીવનસાથી પસંદ કરવાનો અધિકાર છે. તેઓ પોતાના માટે સારું અને ખરાબ શું છે તે સમજી શકે છે. કલમ 15 જાતીય અભિગમ વિશે પણ વાત કરે છે. આપણે બધા જટિલ સમાજમાં રહીએ છીએ. આપણો એકબીજા પ્રત્યેનો પ્રેમ અને સહકાર જ આપણને માનવ બનાવે છે. આપણે તે જોવું પડશે. આવા સંબંધો ઘણા પ્રકારના હોઈ શકે છે. આપણે બંધારણનો ભાગ 4 પણ સમજવો પડશે.
જો કોર્ટ હાલની અરજીઓના આધારે નક્કી કરે છે કે સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટની કલમ 4 ગેરબંધારણીય છે કારણ કે તે દરેકને ધ્યાનમાં લેતી નથી, તો પછી આ કલમ દૂર કરવી પડશે અથવા તેમાં નવી વસ્તુઓ ઉમેરવી પડશે.
જો સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ નાબૂદ કરવામાં આવે તો તે દેશને આઝાદી પહેલાંના સમયમાં લઈ જશે. જો કોર્ટ બીજો અભિગમ અપનાવે અને તેમાં નવી વસ્તુઓ ઉમેરે તો તે વિધાનસભાનું કામ કરશે.
જો કોઈ ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિ વિજાતીય સંબંધમાં હોય, તો આવા લગ્નને કાયદા દ્વારા માન્યતા આપવામાં આવે છે. કારણ કે ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિ વિજાતીય સંબંધમાં હોઈ શકે છે, ટ્રાન્સમેન અને ટ્રાન્સવુમનના લગ્ન સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ હેઠળ નોંધણી કરાવી શકાય છે.
શું છે અરજદારોની દલીલ ?
અરજદારોએ વિશ્વના ઘણા દેશોમાં સમલૈંગિક લગ્નને માન્યતા આપવાની દલીલ કરી છે. તેણે એમ પણ કહ્યું છે કે ભારતમાં સમલૈંગિક યુગલોને કોઈ કાનૂની અધિકાર નથી. કાયદાની નજરમાં તેઓ પતિ-પત્ની ન હોવાથી તેઓ એકસાથે બેંક ખાતું ખોલાવી શકતા નથી, તેમના પીએફ અથવા પેન્શનમાં તેમના પાર્ટનરને નોમિની બનાવી શકતા નથી. આ સમસ્યાઓ ત્યારે જ ઉકેલાશે જ્યારે તેમના લગ્નને કાનૂની માન્યતા મળશે.
આ મામલે સરકારનું વલણ શું છે?
સુપ્રીમ કોર્ટમાં તમામ અરજીઓમાં સમલૈંગિક લગ્નને કાયદાકીય માન્યતા આપવાની માંગ કરવામાં આવી છે. સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આંતર-ધાર્મિક અને આંતર-જ્ઞાતિયલગ્નોને રક્ષણ આપવામાં આવ્યું છે, પરંતુ સમલૈંગિકો સાથે ભેદભાવ કરવામાં આવ્યો છે. બીજી તરફ, કેન્દ્ર વતી સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ બંધારણીય બેંચને કહ્યું હતું કે સરકાર એક સમિતિની રચના કરશે અને સમલૈંગિક યુગલોના અધિકારોના મુદ્દાનો ઉકેલ શોધશે. આ કમિટી આ યુગલોના લગ્નને કાનૂની માન્યતા આપવાના મુદ્દા પર વિચાર કરશે નહીં. અરજદારો સમસ્યાઓ અંગે તેમના સૂચનો આપી શકે છે. તેમના સૂચનોમાં તે સરકારને કહી શકે છે કે શું પગલાં લેવા જોઈએ. મહેતાએ કહ્યું હતું કે સરકાર આ અંગે સકારાત્મક છે.
કેન્દ્રએ સાત દિવસ સુધી 20 અરજીઓની સુનાવણી કર્યા બાદ એક સમિતિની રચના કરી હતી
સમલૈંગિક લગ્નને કાનૂની માન્યતા આપવાની માગ કરતી 20 અરજીઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં સાત દિવસની સુનાવણી પછી, સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં કહ્યું કે કેન્દ્ર સમસ્યાઓનો ઉકેલ શોધવા માટે એક સમિતિ બનાવવા માટે તૈયાર છે.
મહેતાએ કહ્યું હતું કે આ કમિટી આ યુગલોના લગ્નને કાનૂની માન્યતા આપવાના મુદ્દામાં પ્રવેશ કરશે નહીં. પિટિશનર્સ એટલે કે સમલિંગી યુગલો સમસ્યાઓ અંગે તેમનાં સૂચનો આપી શકે છે. તેઓ અમને જણાવે કે શું પગલાં લઈ શકાય. સરકાર આ અંગે સકારાત્મક છે. હા, એ ચોક્કસ સાચું છે કે આ મામલે માત્ર એક નહીં પરંતુ અનેક મંત્રાલયો વચ્ચે તાલમેલની જરૂર છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને પૂછ્યું હતું કે, ‘જો ન્યાયતંત્ર આમાં પ્રવેશ કરશે તો તે કાનૂની મુદ્દો બની જશે. સરકારે સમજાવવું જોઈએ કે તે આ સંબંધમાં શું કરવા માગે છે અને તે આવા લોકોની સુરક્ષા અને કલ્યાણ માટે કેવી રીતે કામ કરી રહી છે. સમલૈંગિકોને સમાજમાંથી બહિષ્કૃત કરી શકાય નહીં.
કેન્દ્ર સરકાર વતી તુષાર મહેતાએ કહ્યું- નવી વ્યાખ્યા લખવા માટે દબાણ ન કરી શકાય
કેન્દ્ર સરકાર વતી તુષાર મહેતાએ કહ્યું- કોર્ટ એક જ કાયદા હેઠળ અલગ-અલગ વર્ગના લોકો માટે અલગ-અલગ મંતવ્યો ન લઈ શકે. અમને નવી વ્યાખ્યા સાથે આવવા દબાણ કરી શકાય નહીં. તેમણે કહ્યું કે LGBTQIA+ માં ‘પ્લસ’ નો અર્થ શું છે તે સમજાવવામાં આવ્યું નથી. તેમણે પૂછ્યું, આ પ્લસમાં ઓછામાં ઓછા 72 શેડ્સ અને કેટેગરી છે. જો આ અદાલત અવ્યાખ્યાયિત શ્રેણીઓને માન્યતા આપે છે, તો નિર્ણય 160 કાયદાઓને અસર કરશે, અમે આને કેવી રીતે સુવ્યવસ્થિત કરીશું? ષાર મહેતાએ કહ્યું હતું કે, ‘સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ માત્ર વિજાતીય લોકો માટે છે. તે વિવિધ ધર્મના લોકો માટે લાવવામાં આવ્યું હતું. સરકાર દરેક અંગત સંબંધોને ઓળખવા માટે બંધાયેલી નથી. અરજદારો ઇચ્છે છે કે નવા હેતુ સાથે નવો વર્ગ બનાવવામાં આવે. આની ક્યારેય કલ્પના નહોતી.
મહેતાએ વધુમાં કહ્યું કે કેટલાક લોકો એવા છે જેઓ કોઈપણ લિંગ હેઠળ ઓળખવાનો ઈન્કાર કરે છે. તેમણે કહ્યું કે, કાયદો તેમની ઓળખ કેવી રીતે કરશે? એક પુરુષ તરીકે કે સ્ત્રી તરીકે? આવી એક શ્રેણી કહે છે કે લિંગ મૂડ સ્વિંગ પર આધારિત છે. આવી સ્થિતિમાં તેમનું લિંગ શું હશે તે કોઈને ખબર નથી. મહેતાએ કહ્યું કે ખરો પ્રશ્ન એ છે કે આ કેસમાં કોણ નક્કી કરશે કે માન્ય લગ્ન શું છે અને કોની વચ્ચે. મહેતાએ દલીલ કરી હતી કે શું આ મામલો પહેલા સંસદ કે રાજ્યની વિધાનસભાઓમાં ન જવો જોઈએ.
સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ હેઠળ અધિકારો આપવા પર સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું, ‘જો આપણે તેને સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ હેઠળ જોઈએ તો ઘણા પર્સનલ લો બોર્ડમાં પણ સુધારા કરવા પડશે.’
જસ્ટિસ કૌલ અને જસ્ટિસ ભટ્ટે કહ્યું કે તેથી વધુ સારું રહેશે કે તેઓ વિચાર કરે કે ગે લગ્નનો અધિકાર આપી શકાય કે નહીં. જો તે વધુ ઊંડે જશે તો મામલો જટિલ બની જશે.
અરજીકર્તાઓ તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ મેનકા ગુરુસ્વામીએ કહ્યું કે સંસદને બંધારણમાં આપવામાં આવેલા અધિકારથી વંચિત રાખવાનું કારણ આપી શકાય નહીં. તેમણે કહ્યું કે જ્યારે કોઈપણ સમુદાયના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થાય છે, ત્યારે તેમને બંધારણની કલમ 32ના આધારે બંધારણીય બેંચનો સંપર્ક કરવાનો અધિકાર છે. તેણે કોર્ટને એમ પણ કહ્યું કે અરજદારો કોઈ વિશેષ સારવારની અપેક્ષા રાખતા નથી પરંતુ સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ હેઠળ તેમના સંબંધોનું વ્યવહારુ અર્થઘટન ઈચ્છે છે.
CJIએ પૂછ્યું- શું લગ્ન માટે અલગ-અલગ લિંગના બે પાર્ટનર હોવું જરૂરી છે?
સુનાવણીના ત્રીજા દિવસે બાળકીને દત્તક લેવા પર કોર્ટમાં ચર્ચા ચાલી હતી. અરજદારો તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ વિશ્વનાથને જણાવ્યું હતું કે LGBTQ માતા-પિતા બાળકોના ઉછેરમાં વિજાતીય માતા-પિતા જેટલાં જ સક્ષમ છે. બેન્ચ એ દલીલ સાથે સહમત નહોતી કે વિજાતીય યુગલોથી વિપરીત ગે યુગલો તેમનાં બાળકોની યોગ્ય સંભાળ રાખી શકતાં નથી. ખંડપીઠે સુનાવણી દરમિયાન કહ્યું કે લોકો હવે એ ખ્યાલથી દૂર જઈ રહ્યા છે કે છોકરો હોવો જોઈએ. CJIએ કહ્યું- સમલૈંગિક સંબંધ માત્ર શારીરિક સંબંધ નથી પરંતુ તે સ્થિર, ભાવનાત્મક સંબંધથી પણ વધુ છે.
કેન્દ્ર સરકારે કહ્યું- આ ચર્ચામાં રાજ્યોને પણ સામેલ કરવા જોઈએ
સુનાવણીના બીજા દિવસે કેન્દ્ર સરકારે અપીલ કરી હતી કે આ કેસમાં તમામ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને પક્ષકાર બનાવવામાં આવે. અરજદારો તરફથી હાજર રહેલા અભિષેક મનુ સિંઘવીએ જણાવ્યું હતું કે દત્તક, સરોગસી, આંતર-રાજ્ય વારસા, કરમુક્તિ, કરકપાત, દયાળુ સરકારી નિમણૂક વગેરેના લાભો મેળવવા માટે લગ્ન જરૂરી છે.
સમલૈંગિક લગ્નની અરજીઓ ચુનંદા વર્ગ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે
સુનાવણીના પહેલા દિવસે સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે પર્સનલ લોના ક્ષેત્રમાં ગયા વિના તે જોશે કે 1954ના સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ દ્વારા સમલૈંગિક યુગલોને અધિકારો આપી શકાય કે નહીં. કેન્દ્ર સરકાર વતી સોલિસિટર જનરલે કહ્યું હતું કે આ અરજીઓ ચુનંદા વર્ગના લોકોનાં મંતવ્યો દર્શાવે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયની મોટી વાતો
- ઘરની સ્થિરતા ઘણા પરિબળો પર આધાર રાખે છે જે તંદુરસ્ત કાર્ય જીવન સંતુલન તરફ દોરી જાય છે અને સ્થિર ઘરની કોઈ એક વ્યાખ્યા નથી અને આપણા બંધારણની બહુવચનીય પ્રકૃતિ વિવિધ પ્રકારના સંગઠનોને મંજૂરી આપે છે.
- કાયદો સારા અને ખરાબ વાલીપણા વિશે કોઈ ધારણા કરતો નથી અને એક રૂઢિને કાયમી બનાવે છે કે માત્ર વિજાતીય લોકો જ સારા માતાપિતા બની શકે છે. આમ આ નિયમનને સમલૈંગિક સમુદાય માટે ઉલ્લંઘન કરનાર માનવામાં આવે છે.
- CJIએ કહ્યું હતું કે નિર્દેશનો હેતું નવી સામાજિક સંસ્થા બનાવવાનો નથી. આ અદાલત આદેશ દ્વારા સમુદાય માટે માત્ર નિયમ નથી બનાવી રહી, પરંતુ જીવનસાથી પસંદ કરવાના અધિકારને માન્યતા આપી રહી છે.
જસ્ટિસ કૌલે શું કહ્યું
- જસ્ટિસ એસકે કૌલે સમલૈંગિક લગ્ન પર પોતાના નિર્ણયમાં કહ્યું, હું સીજેઆઈ સાથે વ્યાપક રીતે સહમત છું. બહુમતી નૈતિકતાની લોકપ્રિય ધારણાથી કોર્ટ નારાજ થઈ શકે નહીં. પ્રાચીન સમયમાં સમાન જાતિઓને પ્રેમ અને સંભાળને પ્રોત્સાહન આપતા સંબંધ તરીકે ઓળખવામાં આવતી હતી. કાયદાઓ ફક્ત એક જ પ્રકારના સંઘનું નિયમન કરે છે – વિષમલિંગી સંઘ
- જસ્ટિસ કૌલે કહ્યું હતુ કે બિન-વિષમલિંગી સંઘને સુરક્ષિત રાખવું પડશે. સમાનતા બધાને ઉપલબ્ધ હોવાનો અધિકાર માંગે છે. લગ્નમાંથી આવતા અધિકારો કાયદાના વૈશ્વિક જાળમાં ફેલાયેલા છે. બિન-વિષમલિંગી અને વિષમલિંગી સંઘોને એક જ સિક્કાની બે બાજુ ગણવી જોઈએ.
